第(3/3)页 如果项目总负责人有眼光、能力强，那这笔钱就有较大的可能性换来足够的回报。 但大部分时候，都是血本无归。 许秋并不要求林根生直接找到可用靶点。 这个要求太高，连他自己都不敢说一定能一次性成功。 因而，提出的要求仅仅是证明这个靶点可行。 这其实，就是考察基础科研能力，以及对整个多发性硬化新药研发的了解了。 “你有十分钟的思考时间。”许秋说着。 林根生没有多说，立刻就沉思起来。 十分钟时间一到，他就站了起来，语气也变得平静了许多。 相比于刚来时的紧张，此时来到他擅长的科研领域，林根生心里多少还是有了一些底气。 “三个要点、两项差异化优势。 “要点分别是 A 靶点的组织分布、功能证据，以及临床关联。 “我需要用单细胞测序确认 A 靶点在患者脑脊液 B 细胞中特异性高表达；此外，通过 CRISPR 敲除 A 基因后，EAE 小鼠脊髓炎性细胞浸润减少率；以及最后一点，临床关联——通过进行大量动物实验活检样本的分析，确认 A 靶点表达水平与 EDSS 评分正相关。 “这一系列的验证手段，可以确认 A 靶点本身的可用性。 “其次就是差异化。 “就两个：证明 A 靶向可同时抑制 B 细胞存活和少突胶质细胞凋亡；以及确认检索确认 A 的胞内结构域表位尚无抗体专利覆盖！ “前者，可以证明 A 靶点比现有靶点更优越。而后者……则意味着新靶点没有专利壁垒，具有极高的商业价值！” 说到底，这题的核心是“说服投资机构”。 那么，商业价值绝对是不可忽视的一环。 而其他靶点，大多已经有抗体专利，即便是研发出来了，大概率也要被专利卡着。 但，若是一个全新的靶点，那制药公司就能实现百分之百专利控制，其中所蕴含的商业利益简直不可估量！ 等林根生回答完后，许秋微微颔首。 他没有发表任何评价，而是开始了密集的提问。 “假设新药 BTK 抑制剂在 I 期试验中，3 名健康受试者出现无症状肝酶升高，而犬类毒理试验未发现肝损伤。此时你会终止项目，还是继续推进？” “……” “你的研究发现用转基因小鼠证明药物 Y 可修复髓鞘，但学术界公认 EAE 模型无法模拟进展型 MS 的慢性神经退化……此时你如何决策？” “……” 尽管林根生也没有提前准备，但，这些问题基本上都是他的舒适区。 毕竟是跟着汪居廷过来的，他对这个领域的新药研发还是相当熟悉，因此回答不说轻松，至少是能切中要点的。 然而，当许秋下一个问题提出时，别说是林根生了，就连张教授也是有些瞠目结舌了。